Hier, dans notre présentation de la série, nous faisions l’éloge du jeu défensif des joueurs zürichois à 5c5. Si on doutait un peu plus du jeu défensif du GSHC suite à sa série face à Fribourg, on a pu apercevoir une solidité relativement similaire dans ce match qu’on pourra qualifier de « low-event game », où les équipes se sont neutralisées tout au long de la rencontre. Cependant, il faut noter que deux absents de poids sont venus s’ajouter à la longue liste de blessés du côté de Zürich : Noreau et Hollenstein.
Premier tiers
Durant le premier tiers, les meilleures chances de marquer furent pour Zürich, mais elles restèrent rares. Hormis un tir d’Andrighetto dévié sur le poteau par Manzato, l’une des seules séquences dangereuses du tiers est à mettre à l’actif du 4ème bloc zürichois, avec une très belle ouverture (« Royal Road pass ») de Schäppi pour Simic, lequel ne parvint contrôler le puck et tirer. De son côté, Genève n’a pas eu de vraie chance de but, les ZSC Lions étant pratiquement irréprochables en zone défensive sur les rares moments de possession de leur adversaire en zone offensive.
Les chiffres à 5c5 sont parlants : 9-6 aux tentatives de tirs et 0.4 - 0.15 en Expected Goals pour Zürich. C’est peu. Si l’équipe de Grönborg a pu sortir facilement de sa zone durant ce tiers (avec 74% de sorties en contrôle), tant Genève et qu’elle ont eu de la difficulté à entrer en contrôle en zone offensive (39 et 38% respectivement). Si l’une des forces de Zürich réside dans les chances générées en rush (à savoir dans les premières secondes suivant une entrée en zone offensive), les hommes de Patrick Emond n’ont pas laissé les ZSC Lions s’en créer durant ce tiers.
Les trois power-play du tiers n’ont également pas donné lieu à de grosses occasions.
Deuxième tiers
Durant un deuxième tiers un peu plus ouvert, Genève a pu se créer plus de chances qu’en première période (par Omark et Fehr notamment) grâce à des pucks récupérés en zone offensive. La séquence la plus dangereuse pour Genève a vu Waeber bloquer la feinte d’Omark avant que celui-ci ne puisse tirer, et cette séquence survient suite à une « high-danger pass » de Fehr sur une des rares erreurs de la défense zürichoise.
On n’oubliera pas la longue séquence en fin de tiers totalement annulée, tout comme le but de Fehr, pour une position de hors-jeu de Winnik au départ de l’action. Genève n’aura jamais été aussi dangereux que durant ces 26.4 secondes à 5c5. Le trio Winnik-Fehr-Omark aura créé 5 tirs dans la zone de danger notamment grâce au jeu d’Omark derrière la ligne de but. Cette séquence aurait pu changer l’analyse de ce « low-event game ».
Mais c’est en power-play que Genève a pu trouver le chemin des filets suite à un tir bien placé de Tömmernes alors que Fehr venait de se positionner comme écran devant Waeber.
De son côté, et à 5c5, Zürich s’est créé ses meilleurs chances en … rush et sur deux « wrap-around ». La première des chances en rush a eu lieu suite à un puck récupéré en zone neutre par Simic qui a pu lancer Schlagenhauf dans une action ressemblant fortement au 1-0 du ZSC face à Lausanne lors du match 6. La seconde chance fut un tir de Prassl du slot à la suite d’un mouvement engendré par Andrighetto en contre. Pour rappel, Zürich a marqué 10 de ses 11 buts à 5c5 dans ce type de situation face à Lausanne.
Les chiffres de la période toutes situations confondues : 0.73 - 0.63 en Expected goals pour Zürich.
Troisième tiers
Rapidement, Zürich est revenu au score quand Lasch a pu surprendre Manzato d’un tir depuis l’arrière de la cage en power-play. C’est également en supériorité numérique que Genève a pris les devants suite à un nouveau « point shot » de Tömmernes, dévié dans son but par Baltisberger. Sur la suite de la période, en dehors d’une déviation de Winnik qui a failli tromper la vigilance de Waeber, Genève ne s’est plus créé de grosse occasion.
Du côté de Zürich, l’équipe s’est faite plus pressante suite à une nouvelle « high-danger pass » de Simic pour Geering lors d’une chance en rush, mais hormis une chance en power-play pour Bodenmann à la 57ème sur un jeu préparé derrière le but, Genève a bien défendu son avantage sur la fin du match.
Les chiffres sur le match
À la fin du match, Zürich affiche donc 2.00 Expected Goals (xG) contre 1.40 pour Genève, des sommes faibles qui illustrent bien le caractère avare du match. Autre statistique marquante, aucun (!) rebond n’a été pris dans ces soixante minutes.
Si les Lions se sont vraiment détachés aux xG dans les 5 dernières minutes, ils affichent quand même 13 chances de marquer, dont 4 en rush, contre 6 au total pour Genève. Cependant, notons que le GSHC a fait jeu égal sur les chances « high-danger ». Les deux équipes s’en sont créées 3 chacune.
À 5c5, malgré un nombre de tirs tentés similaire, les Lions ont eu largement le dessus avec 1.05 xG, contre 0.66 pour Genève.
Dans la présentation de la série, on notait qu’un des points forts dans le jeu offensif de Genève était la création de chances via des « high-danger passes ». Malgré 12 passes tentées, seules 4 ont été réussies et seulement une de ces passes a débouché sur un tir. À l’inverse, Zürich a également 12 « high-danger passes », mais en a réussi 6 et produit 4 tirs pour 0.52xG. De plus, Genève n’a rien créé en utilisant la « Royal Road » (brisant d’ailleurs un peu notre visuel…).
En transition, on a pu voir deux bonnes défenses, qui ont peu souvent laissé l’adversaire entrer en contrôle dans la zone offensive. 42% d’entrées en contrôle pour Zürich et 49% pour Genève, en-deça de leurs chiffres de cette saison. Si les Grenat souhaitaient un match fermé, elle s’est aussi barrée pas mal de solutions offensives. Il faudra voir si cela tient les prochains matchs et si Daniel Manzato tient toujours autant la baraque.
Un dernier signe de l’aspect ultra défensif de ce match est que les deux gardiens affichent un « Shot control % » (% d’arrêts effectués écartant le danger) au-delà des 80%! En comparaison, la moyenne de la ligue cette saison est à 66%. Manzato était d’ailleurs à 100% … jusqu’au but de Lasch. Si Manzato aura donc sauvé 1 but ce soir (2 xG pour 1 but encaissé), Waeber en a laissé passer un peu plus que prévu, même s’il était masqué sur les deux buts de Tömmernes (dont un dévié malencontreusement par son défenseur).
Du côté de Genève, Fehr et Omark ont été les joueurs les plus dangereux, malgré la séquence annulée en fin de deuxième tiers. Les autres trios ont été relativement discrets. La grosse chance de Vermin vient à la suite d’un très bon jeu de Moy à 5c4.
Du côté des Lions, Bodenmann a été le Zürichois le plus actif avec notamment trois très bonnes tentatives en power-play, dont une en rush et les deux autres dans le rôle du bumper. On peut également apprécier la performance de Simic, très actif sur son quatrième trio sur les deux derniers matchs, lui qui n’avait plus joué depuis le 14 mars.
Vous pouvez explorer toutes les stats ici:
https://public.tableau.com/profile/thibaud.chatel#!/vizhome/NLAPlayoffs2021/GameReport
Nous devrions pouvoir publier plus de stats sur les joueurs sur Twitter dans le courant de la journée. Stay tuned!